Proteccionismo ocupará un lugar prominente en la agenda de la próxima cumbre del G-20, que se llevará acabo en San Petersburgo los días 5 y 6 de septiembre, según el jede de directores presidenciales de expertos ruso, Xenia Yudayeva. Los expertos aprueban el orden del día, a pesar de que ponen en duda la eficacia de las decisiones que se harán.
2013 verá la expiración de dos convenios que prohíben el proteccionismo comercial, la decisión de los líderes del G-20 en Toronto en 2010 y la decisión de la Cumbre de APEC en Yokohama en 2010. Es de extrañar que los líderes del G-20 quiere decidir su futuro curso de acción, señala el economista jefe de la "Troika Dialog" Investment Company, Evgeny Gavrilenkov.
Según él, los líderes acordaron no aumentar las barreras comerciales, no establecer ningún límite fresco o impulsar sus propias exportaciones de ninguna manera. La decisión fue tomada en el período posterior de la aguda crisis, por lo que aceptó cumplir el acuerdo hasta finales de 2013. 2013 se debe terminar dentro de poco, pero los acontecimientos de crisis económica todavía están alrededor, con muchos países que no muestran ningún crecimiento económico. Por lo tanto, es natural seguir adelante con la misma política.
El clásico proteccionismo directo como el bloqueo continental del Reino Unido durante las guerras napoleónicas o la Fiesta del Té de Boston, cuando las colonias americanas vierten casi 350 cajas de té en el puerto de Boston para mostrar su falta de voluntad para pagar los derechos de Reino Unido sobre el té importado, tiene mucho desde entonces siendo una cosa del pasado. Guerras arancelarias, también, están en la historia, estas guerras como un enfrentamiento de coche entre China y Estados Unidos, con este último dando recurso a los derechos de aduana para proteger sus mercados frente a sus rivales.
Hoy en día, los métodos empleados son mucho más elegante, mientras que la retórica, es más sagaz. Las partes en la próxima cumbre del G-20 lo más probable es afirmar que apuntalar la prohibición de proteccionismo, pero entonces encontrar formas de evitar la prohibición, dice el Director Adjunto del Centro de Estudios Internacionales de la Escuela de Moscú de negocios, Victoria Perskaya . Ella siente que no hay alternativa a este curso de acción, ya que la de hoy en día la economía post-crisis necesita proteccionismo, mientras que la diplomacia insiste en abandonar públicamente.
Según ella, el sector de la producción nacional va en aumento, mientras que el segmento de servicios es, al contrario, en la disminución. Así que los países que dan cuenta de la importancia de una economía nacional más equilibrada y estructurada pensarán en maneras de contribuir a los proveedores nacionales. No necesariamente se tendrán que imponer derechos de aduana, sino que podrían introducir un sistema de normas y exigir que los posibles exportadores deban cumplir el conjunto de requisitos de ingeniería.
Pero entonces, las naciones del mundo hace tiempo que han estado recurriendo a estos métodos para proteger a sus mercados de las importaciones competitivas, a pesar de que el razonamiento que utilizan no siempre parece verosímil, señala el principal investigador del Instituto de Políticas Comerciales de la Escuela Superior de Economía, Alexei Portansky.
Según él, el proteccionismo ha sido utilizado en una medida incluso dentro de la Unión Europea, es decir, dentro de una unión aduanera, que se debe descartar en principio. No obstante, este es un hecho duro. Francia ha prohibido las importaciones de los últimos modelos de coches Mercedes de Alemania bajo el pretexto formal de que los alemanes están supuestamente utilizando el tipo de agente químico para su coche de aire acondicionado que ha sido prohibido por la Comisión Europea.
Otros ejemplos de guerras comerciales son disputas de patentes entre Apple y Samsung, que pueden incitar a los EE.UU. para prohibir la venta de algunos smartphones fabricados en Corea del Sur o Tablet PC, de conflicto entre China y la Unión Europea, que puede terminar en la eliminación de las baterías solares baratos de los mercados europeos, y una eliminación similar de vinos italianos y franceses de las tiendas chinas. Los consumidores son, obviamente, los únicos que están siempre en el lado perdedor en todas las guerras comerciales, añaden los expertos. Las empresas que se han visto privadas de la posibilidad de exportar sus productos a determinados países van a sufrir pérdidas en el corto plazo, pero entonces siempre encontrar otros mercados. Sin embargo, los compradores se les niegan así la libertad de elección.
[caption id="" align="alignnone" width="460"]
Foto EPA[/caption]
Desde Voiceofrussia.com
2013 verá la expiración de dos convenios que prohíben el proteccionismo comercial, la decisión de los líderes del G-20 en Toronto en 2010 y la decisión de la Cumbre de APEC en Yokohama en 2010. Es de extrañar que los líderes del G-20 quiere decidir su futuro curso de acción, señala el economista jefe de la "Troika Dialog" Investment Company, Evgeny Gavrilenkov.
Según él, los líderes acordaron no aumentar las barreras comerciales, no establecer ningún límite fresco o impulsar sus propias exportaciones de ninguna manera. La decisión fue tomada en el período posterior de la aguda crisis, por lo que aceptó cumplir el acuerdo hasta finales de 2013. 2013 se debe terminar dentro de poco, pero los acontecimientos de crisis económica todavía están alrededor, con muchos países que no muestran ningún crecimiento económico. Por lo tanto, es natural seguir adelante con la misma política.
El clásico proteccionismo directo como el bloqueo continental del Reino Unido durante las guerras napoleónicas o la Fiesta del Té de Boston, cuando las colonias americanas vierten casi 350 cajas de té en el puerto de Boston para mostrar su falta de voluntad para pagar los derechos de Reino Unido sobre el té importado, tiene mucho desde entonces siendo una cosa del pasado. Guerras arancelarias, también, están en la historia, estas guerras como un enfrentamiento de coche entre China y Estados Unidos, con este último dando recurso a los derechos de aduana para proteger sus mercados frente a sus rivales.
Hoy en día, los métodos empleados son mucho más elegante, mientras que la retórica, es más sagaz. Las partes en la próxima cumbre del G-20 lo más probable es afirmar que apuntalar la prohibición de proteccionismo, pero entonces encontrar formas de evitar la prohibición, dice el Director Adjunto del Centro de Estudios Internacionales de la Escuela de Moscú de negocios, Victoria Perskaya . Ella siente que no hay alternativa a este curso de acción, ya que la de hoy en día la economía post-crisis necesita proteccionismo, mientras que la diplomacia insiste en abandonar públicamente.
Según ella, el sector de la producción nacional va en aumento, mientras que el segmento de servicios es, al contrario, en la disminución. Así que los países que dan cuenta de la importancia de una economía nacional más equilibrada y estructurada pensarán en maneras de contribuir a los proveedores nacionales. No necesariamente se tendrán que imponer derechos de aduana, sino que podrían introducir un sistema de normas y exigir que los posibles exportadores deban cumplir el conjunto de requisitos de ingeniería.
Pero entonces, las naciones del mundo hace tiempo que han estado recurriendo a estos métodos para proteger a sus mercados de las importaciones competitivas, a pesar de que el razonamiento que utilizan no siempre parece verosímil, señala el principal investigador del Instituto de Políticas Comerciales de la Escuela Superior de Economía, Alexei Portansky.
Según él, el proteccionismo ha sido utilizado en una medida incluso dentro de la Unión Europea, es decir, dentro de una unión aduanera, que se debe descartar en principio. No obstante, este es un hecho duro. Francia ha prohibido las importaciones de los últimos modelos de coches Mercedes de Alemania bajo el pretexto formal de que los alemanes están supuestamente utilizando el tipo de agente químico para su coche de aire acondicionado que ha sido prohibido por la Comisión Europea.
Otros ejemplos de guerras comerciales son disputas de patentes entre Apple y Samsung, que pueden incitar a los EE.UU. para prohibir la venta de algunos smartphones fabricados en Corea del Sur o Tablet PC, de conflicto entre China y la Unión Europea, que puede terminar en la eliminación de las baterías solares baratos de los mercados europeos, y una eliminación similar de vinos italianos y franceses de las tiendas chinas. Los consumidores son, obviamente, los únicos que están siempre en el lado perdedor en todas las guerras comerciales, añaden los expertos. Las empresas que se han visto privadas de la posibilidad de exportar sus productos a determinados países van a sufrir pérdidas en el corto plazo, pero entonces siempre encontrar otros mercados. Sin embargo, los compradores se les niegan así la libertad de elección.
[caption id="" align="alignnone" width="460"]
Foto EPA[/caption]Desde Voiceofrussia.com
Comentarios