En los años posteriores a
la crisis financiera global, las principales economías del mundo han encontrado
alivio a través de la política monetaria agresiva. Pero con las tasas de
interés reducidas a mínimos históricos y
las hojas de balance de banco centrales significativamente más grandes como el porcentaje
del PIB que estaba antes de la crisis financiera, las autoridades necesitarán alternativas a los recortes de tasas de
interés y la flexibilización cuantitativa convencional cuando la próxima
recesión se presente. El banco central de Estados Unidos ha reducido las tasas
de interés reales entre cuatro y cinco puntos porcentuales durante las
recesiones anteriores, pero eso sería una hazaña difícil de lograr en el mundo
de hoy, con una tasa de fondos federales entre 0,25 por ciento y 0,5 por
ciento.
Una idea novedosa es lo
que los analistas de Credit Suisse están llamando QE fiscal, un eslogan no del
todo literal para describir la política fiscal expansiva en la que los bancos
centrales juegan un papel importante. Credit Suisse ha identificado varios
sabores potenciales de este tipo, que van desde la muy probable (política
monetaria y fiscal coordinada) a la muy difícil, incluyendo las políticas de
"helicóptero del dinero”, en el que los bancos centrales o bien compran
bonos del gobierno con plazos muy largos para financiar el gasto público o prestan
a los bancos comerciales a tasas negativas, con el mandato de que los bancos prestan
a continuación, a los consumidores y las empresas sin intereses.
La forma más factible de
QE fiscal parecería ser un proceso a través del cual el equipo de banqueros
centrales se une con los políticos fuera de sus usuales políticas monetarias para
facilitar el gasto en infraestructura. Las instituciones financieras públicas,
por ejemplo, podrían emitir bonos para financiar proyectos en áreas donde la
infraestructura clave hace tanta falta. Los bancos centrales podrían comprar
esos bonos y, salvo algún default, el estímulo financia efectivamente sin
aumentar la deuda pública. Pero ahí está el problema: La estrategia sólo
funcionará si se utiliza para financiar proyectos de infraestructura rentables en
donde los bonos no están en riesgo de impago. Porque si lo hacen, los bancos
centrales se encontrarán con otra cosa más en que preocuparse, por lo que se
refiere a la calidad de sus propios balances. "Si los valores en default son lo suficientemente grandes, podrían empezar
a minar la posición del capital del banco central", advierten los
analistas del equipo de los mercados globales de Credit Suisse.
Después de años de insuficientemente
inversión en infraestructura, las autoridades de los EE.UU. y partes de Europa
por lo menos tienen un montón de proyectos entre los cuales elegir. Así como
una imperiosa necesidad de hacerlo: En EE.UU., el Reino Unido y Alemania están
actualmente gastando demasiado poco para satisfacer las necesidades "de
referencia" para los próximos 15 años, según el Instituto Global McKinsey.
Para cerrar sus respectivos huecos, el Reino Unido y Alemania cada uno tendrá
que pagar aproximadamente el 0,4 por ciento del PIB por año hasta el 2030 -
alrededor de $ 11.4 mil millones para el Reino Unido y $ 13.4 mil millones para
Alemania - mientras que los EE.UU. tendría que gastar un 0,7 por ciento
adicional, o unos $ 125 mil millones de dólares, al año.
Los analistas de Credit
Suisse creen que la economía más proclives a seguir el gasto en infraestructura
con la ayuda de su banco central es el Reino Unido. Eso es, al menos, en parte
debido al hecho de que el Ministro de Economía, un papel más o menos
equivalente al Secretario del Tesoro de Estados Unidos, ejerce una mayor
influencia sobre la política monetaria que es típico de sus homólogos
extranjeros. En enero de 2009, por ejemplo, fue el canciller que dirigió el
Banco de Inglaterra para establecer un programa de compra de activos. "Es
bastante fácil de imaginar una situación en la que el Canciller autoriza al
Banco de Inglaterra para comprar bonos de infraestructura emitidos por, digamos,
un banco de infraestructura del Reino Unido ", dicen los analistas. Por su
parte, los analistas creen que los EE.UU. tiene más probabilidades de emplear
un QE fiscal "implícito" a través de la política fiscal y monetaria
coordinada en lugar de una participación más directa de la Reserva Federal en
la financiación real de la infraestructura. En ese escenario, la Reserva
Federal implementa QE monetaria, al mismo tiempo que el Congreso aprueba
estímulo infraestructurales. El objetivo es el mismo, el mecanismo sólo ligeramente
diferente.
La zona del euro, por el
contrario, se enfrenta a más de una batalla cuesta arriba que cualquiera del
Reino Unido o los EE.UU. en la adopción de cualquier tipo de gasto en
infraestructura apoyados por el Banco Central. Y la razón es que también es
político: Como los economistas europeos de Credit Suisse señalan que
"cualquier acuerdo político en Europa tiende a tomar tiempo y ocurrir sólo
en una crisis." Una forma podría suceder es si los funcionarios europeos
reforman el plan de Juncker, la iniciativa de la zona euro para recaudar 315
mil millones de euros para inversiones, incluyendo los proyectos de
infraestructura financiados por los bonos emitidos por el Banco Europeo de Inversiones
(BEI). Hasta el momento, las autoridades europeas han aprobado 12,8 mil
millones de euros para los proyectos que se espera atraigan a otros 80 mil
millones en capital de fuentes privadas. Los analistas de Credit Suisse creen
que el plan sería más eficaz si el Banco Central Europeo inicia la compra de
bonos del BEI.
Japón es un caso atípico
entre los principales bancos centrales, ya que es poco probable que persiga el
gasto en infraestructura financiados por el Banco Central, simplemente porque
el país no tiene los mismos problemas urgentes de infraestructura, ya que las
naciones occidentales - proyectos de estímulo anteriores mencionados – ya que
ha actualizado la infraestructura del país. Pero el banco todavía ve a Japón
como el más probable para perseguir algún tipo de alivio cuantitativo fiscal.
En lugar de ello, Credit Suisse cree que Japón va a seguir una política de
"dinero helicóptero", con el gobierno reduciendo impuestos y compensando
pérdida de ingresos fiscales mediante la emisión de deuda a largo plazo que el
banco central podría comprar
Comentarios