En igualdad de condiciones, cuando todo el polvo se ha asentado, el presidente Obama probablemente nombrará a Larry Summers, para reemplazar a Ben Bernanke como presidente del Banco de la Reserva Federal. No va a ser una gran sorpresa para los observadores atentos que fueron testigos de la intensificación del proceso para el nombramiento del presidente de la FED. Janet Yellen, vicepresidenta actual de la FED y que muchos están a favor de la sustitución, puede quedar corta para capturar la posición debido a que Summers tiene más apoyo en los momentos importantes, en la Casa Blanca de Obama.
El Presidente Obama desde sus nombramientos anteriores ha demostrado su nivel cómodo con aquellos alrededor de él y la gente que ha trabajado estrechamente con él en el pasado. Cuando el presidente Obama llegó al poder en 2008, cuando los estadounidenses estaban perdiendo alrededor de 700.000 puestos de trabajo mensuales. Summers, fue uno de los primeros nombramientos que ayudaron al presidente en la navegación de la economía a un aterrizaje suave. Por lo tanto, pasando por las experiencias pasadas el probable candidato a la Presidencia de la FED es Larry Summers.
Incluso con el nombramiento de Summers (si sucede), no es probable que disminuya la carga de la política monetaria. La función clave de la FED es trabajar hacia el pleno empleo y para la regulación y control de la inflación. Momentáneamente, la FED está haciendo un buen trabajo en la inflación, que es de 2 por ciento anual. El gran problema aquí es que la inflación ha sido fuertemente domesticada, incluso con el tipo de interés al cero por ciento. La idea es mantener el interés cero para que el crecimiento económico sea posible y con ello reducir o frenar el desempleo. La FED ha tenido suerte hasta ahora, ha tenido éxito en mantener la inflación baja, pero no es tan afortunado con la reducción del desempleo. El paro nacional de EE.UU. se situó en el 7,4 por ciento en julio de 2013, a pesar de la flexibilización cuantitativa masiva y el estímulo gigantesco.
La alta tasa de desempleo es la carga que la política monetaria no pode calmar. La flexibilización cuantitativa incesante no hace una diferencia apreciable en la faz de la falta de trabajo mordaz sobre todo entre los jóvenes y los graduados universitarios recientes. El poder menguante de la política monetaria ha sido reforzado por la limitada eficacia de la flexibilización cuantitativa. La oferta de dinero barato tal vez mantiene a Wall Street y a la comunidad bancaria feliz, pero en realidad no hace ninguna diferencia importante en la Calle Principal.
Es poco o nada que el presidente de la FED puede lograr incluso con la flexibilización cuantitativa a su disposición. El aumento del desempleo y el crecimiento económico anémico puede ser razón para decir que las herramientas monetarias de la Reserva Federal no son necesariamente importantes como se nos hace creer. Esto no es un juego por el enorme poder de la responsabilidad de la FED, sobre todo el flujo y la regulación de la liquidez. Pero en este momento, con la economía perdiendo el impulso y la energía, la política monetaria no puede ser la clave que estamos buscando.
La respuesta a los problemas económicos que se pueden encontrar en la política fiscal. Los responsables ejecutivos y la ley deben trabajar juntos para poner en práctica políticas que podrían estimular la economía e incentivar a los inversionistas a inyectar capital en la economía. La política fiscal que sea favorable para la inversión y la reparación de los capitales necesarios, para hacer que la economía crezca más rápidamente y con generosidad. Reducción de impuestos y regulaciones significativas son buenos para catalizar el crecimiento económico débil. Regulaciones excesivas pueden no necesariamente impedir el crecimiento económico, pero los banderines psicológicos pueden restringir a los inversionistas y capitalistas depositar su dinero en la economía. La moderación en los impuestos y reglamentos con respecto a la política fiscal puede abrir la puerta a un crecimiento estable y rápido económico.
Se ha especulado que Larry Summers, no pueden estar enamorado de la facilitación cuantitativa y tiene sentido, ya que tal vez vea la inutilidad de la acción - nada dura para siempre. Quantitative Easing tiene que parar en un futuro próximo, ya que con el tipo de interés al cero por ciento, la liquidez abundante es propensa a desencadenar una inflación más alta. La mejor manera de avanzar es asegurarse de que las políticas monetarias y fiscales sean complementarias.
[caption id="" align="alignnone" width="640"]
Larry Summers - Wikimedia.org[/caption]
Emeka Chiakwelu, Estratega Principal en Políticas en AFRIPOL. Sus obras han aparecido en Wall Street Journal, Huffington Post, Forbes y otras revistas importantes de todo el mundo. Sus escritos también se han citado en muchos libros económicos, publicaciones y numerosas instituciones de educación superior, incluyendo en el equipo de Harvard Education. http://afripol.org/ e-mail: info@afripol.org.
Este artículo está bajo Creative Commons Attribution 3.0 License.
Reconocimiento a Goundreport.com
El Presidente Obama desde sus nombramientos anteriores ha demostrado su nivel cómodo con aquellos alrededor de él y la gente que ha trabajado estrechamente con él en el pasado. Cuando el presidente Obama llegó al poder en 2008, cuando los estadounidenses estaban perdiendo alrededor de 700.000 puestos de trabajo mensuales. Summers, fue uno de los primeros nombramientos que ayudaron al presidente en la navegación de la economía a un aterrizaje suave. Por lo tanto, pasando por las experiencias pasadas el probable candidato a la Presidencia de la FED es Larry Summers.
Incluso con el nombramiento de Summers (si sucede), no es probable que disminuya la carga de la política monetaria. La función clave de la FED es trabajar hacia el pleno empleo y para la regulación y control de la inflación. Momentáneamente, la FED está haciendo un buen trabajo en la inflación, que es de 2 por ciento anual. El gran problema aquí es que la inflación ha sido fuertemente domesticada, incluso con el tipo de interés al cero por ciento. La idea es mantener el interés cero para que el crecimiento económico sea posible y con ello reducir o frenar el desempleo. La FED ha tenido suerte hasta ahora, ha tenido éxito en mantener la inflación baja, pero no es tan afortunado con la reducción del desempleo. El paro nacional de EE.UU. se situó en el 7,4 por ciento en julio de 2013, a pesar de la flexibilización cuantitativa masiva y el estímulo gigantesco.
La alta tasa de desempleo es la carga que la política monetaria no pode calmar. La flexibilización cuantitativa incesante no hace una diferencia apreciable en la faz de la falta de trabajo mordaz sobre todo entre los jóvenes y los graduados universitarios recientes. El poder menguante de la política monetaria ha sido reforzado por la limitada eficacia de la flexibilización cuantitativa. La oferta de dinero barato tal vez mantiene a Wall Street y a la comunidad bancaria feliz, pero en realidad no hace ninguna diferencia importante en la Calle Principal.
Es poco o nada que el presidente de la FED puede lograr incluso con la flexibilización cuantitativa a su disposición. El aumento del desempleo y el crecimiento económico anémico puede ser razón para decir que las herramientas monetarias de la Reserva Federal no son necesariamente importantes como se nos hace creer. Esto no es un juego por el enorme poder de la responsabilidad de la FED, sobre todo el flujo y la regulación de la liquidez. Pero en este momento, con la economía perdiendo el impulso y la energía, la política monetaria no puede ser la clave que estamos buscando.
La respuesta a los problemas económicos que se pueden encontrar en la política fiscal. Los responsables ejecutivos y la ley deben trabajar juntos para poner en práctica políticas que podrían estimular la economía e incentivar a los inversionistas a inyectar capital en la economía. La política fiscal que sea favorable para la inversión y la reparación de los capitales necesarios, para hacer que la economía crezca más rápidamente y con generosidad. Reducción de impuestos y regulaciones significativas son buenos para catalizar el crecimiento económico débil. Regulaciones excesivas pueden no necesariamente impedir el crecimiento económico, pero los banderines psicológicos pueden restringir a los inversionistas y capitalistas depositar su dinero en la economía. La moderación en los impuestos y reglamentos con respecto a la política fiscal puede abrir la puerta a un crecimiento estable y rápido económico.
Se ha especulado que Larry Summers, no pueden estar enamorado de la facilitación cuantitativa y tiene sentido, ya que tal vez vea la inutilidad de la acción - nada dura para siempre. Quantitative Easing tiene que parar en un futuro próximo, ya que con el tipo de interés al cero por ciento, la liquidez abundante es propensa a desencadenar una inflación más alta. La mejor manera de avanzar es asegurarse de que las políticas monetarias y fiscales sean complementarias.
[caption id="" align="alignnone" width="640"]
Larry Summers - Wikimedia.org[/caption]Emeka Chiakwelu, Estratega Principal en Políticas en AFRIPOL. Sus obras han aparecido en Wall Street Journal, Huffington Post, Forbes y otras revistas importantes de todo el mundo. Sus escritos también se han citado en muchos libros económicos, publicaciones y numerosas instituciones de educación superior, incluyendo en el equipo de Harvard Education. http://afripol.org/ e-mail: info@afripol.org.
Este artículo está bajo Creative Commons Attribution 3.0 License.
Reconocimiento a Goundreport.com
Comentarios